El debat sobre el futur del 22@ és més viu que mai. Foto: Ajuntament
El debat sobre cap on ha d’anar el 22@ no s’acaba i segueix generant posicions oposades.
A principis de mes una quarantena de professionals reputats, entre els quals hi ha advocats, economistes i arquitectes, van presentar al·legacions al document ‘Criteri per al desenvolupament d’un Poblenou amb un 22@ més inclusiu i sostenible’ amb l’objectiu que es mantingui “l’esperit inicial del projecte”. Alguns dels firmants de les al·legacions són l’exconseller i economista Andreu Mas-Colell o l’extinent d’alcalde de la ciutat i advocat Ramon García-Bragado.
El document sobre el qual aquest grup de professionals han presentat al·legacions, que ara està en fase d’exposició pública, es va presentar el passat mes de maig i contempla una reorientació del model que ha definit el 22@ durant els seus 20 anys d’existència. Una de les mesures, per exemple, seria la d’augmentar el sòl reservat a habitatge. Precisament, sobre aquesta qüestió aquest grup de professionals rebutgen un increment “indiscriminat” de l’habitatge al 22@. “Habitatge sí, però no de qualsevol manera ni a qualsevol lloc”, afegeixen. La seva proposta consisteix a demanar que es destini a habitatge públic de lloguer un 10% de l’aprofitament de l’activitat econòmica i que es permetin construir residències per als treballadors de les empreses.
“MODEL COOPERATIU”
Qui ho veu tot molt diferent és la plataforma Taula Eix Pere IV, que agrupa diferents entitats i que ha format part del procés participatiu ‘Repensem 22@’. La seva aposta és la d’un barri del Poblenou “cooperatiu que fugi del model extractiu del 22@ i posi l’economia al servei dels veïns i no del capital”.
De fet, des de la Taula Eix Pere IV denuncien que el document que ha publicat l’Ajuntament no respecta les conclusions defensades durant el procés participatiu. Critiquen, entre altres coses, que “no hi ha una reducció de les volumetries edificables, no es contempla un plantejament general de l’habitatge, dels equipaments i les àrees verdes, i no es recull la proposta de treure l’ús hoteler”.
