Imatge de l’acusat, Aitor. G., assegut al banc dels acusats. Foto: ACN
El jurat popular ha declarat, per unanimitat, culpable d’assassinat amb traïdoria l’acusat de matar Janet Jumillas a Cornellà el març del 2019. Els jurats consideren que Aitor G. va apunyalar la dona al domicili d’ell amb diverses ferides a la zona cervical i altres parts del cos, va netejar el pis i va desfer-se del cos, que va ser trobat dos mesos després de la seva desaparició en un solar del Prat.
D’aquesta manera, els membres del tribunal popular no s’han cregut la versió de l’acusat, que va dir que hauria estat un altre home, desconegut, qui va apunyalar la dona a casa seva i va fer desaparèixer el cadàver. Tampoc han considerat que tingués les facultats alterades pel consum de drogues. Un cop emès el veredicte del jurat, ara el jutge haurà de dictar sentència.
Un deute pendent
El veredicte, fet públic aquest dimarts a la tarda a l’Audiència de Barcelona, considera provada la versió de la fiscalia i de l’acusació particular. Així, veu demostrat que Jumillas va anar a casa de l’acusat el matí del 13 de març. Havien quedat allà perquè Jumillas havia de cobrar 25 o 30 euros que l’acusat li devia per l’adquisició de marihuana el dia abans. Un cop al pis d’ell, al barri de Riera de Cornellà, l’home la va atacar per sorpresa i “sense oportunitat de defensa eficaç” amb una o diverses armes blanques i li va clavar diverses vegades al coll, l’esquena i altres parts del cos. La dona tenia ferides als braços en senyal de defensa.
Les proves que han tingut en compte han estat la coincidència de la ubicació dels dos telèfons mòbils al lloc i moment del crim i també en el trajecte des de casa l’acusat fins al descampat on va ser enterrat el cos al Prat. També han recordat que es van trobar restes de sang de la víctima al pis de l’acusat i que els Mossos d’Esquadra van veure com l’acusat llençava a un contenidor objectes i draps que havia fet servir per netejar la sang.
Facultats mentals no alterades
Tampoc consideren provat que el motiu del crim fos una suposada exigència d’un deute que l’acusat tenia amb la víctima per la compravenda de droga i que l’acusat hagués actuat alterat per aquesta exigència. Així mateix, tampoc veuen provat que l’acusat tingués les facultats mentals alterades greument o lleument per l’efecte del consum continuat de drogues. El tribunal popular considera que no hi ha proves d’aquesta afectació, tal com van dir diversos forenses durant el judici. Finalment, el jurat s’ha mostrat contrari a suspendre la pena o a concedir l’indult a l’acusat.
Un cop llegit el veredicte, fiscalia i acusació particular han reiterat les seves peticions de pena, de 19 anys de presó, en el cas del ministeri públic, tot recordant que l’acusat no ha col·laborat amb la justícia, no ha demanat perdó a la família i no va dir on estava enterrada la víctima, cosa que va provocar un patiment més gran a la família durant diverses setmanes. La defensa, per la seva banda, ha demanat a la magistrada presidenta la pena mínima possible segons el veredicte, tenint en compte l’atenuant de dilacions indegudes. També ha dit que la reclamació d’indemnitzacions per part de la família és exagerada, ja que no han quedat provats, segons l’advocat, els estrets vincles entre la víctima i els seus parents més pròxims.
